Tijdens de wintermaanden zien praktijken vaak een opleving bij patiënten die binnenkomen met luchtweginfecties - voornamelijk verkoudheid - en griep. Een van die patiënte plande een afspraak omdat ze koorts had, hoestte, pijn in het lichaam had en in het algemeen het gevoel had dat ze door een trein was overreden (dat had ze niet). Dit zijn klassieke symptomen van het griepvirus, dat doorgaans dominant wordt tijdens de koudere maanden.
Zoals ik al vermoedde, testte ze positief op griep. Helaas was er geen medicatie die ik kon geven om haar te genezen, aangezien dit een virus is en niet reageert op antibiotische therapie. En omdat haar symptomen buiten de tijdlijn lagen om haar antivirale medicatie te geven, kon ik haar geen Tamiflu geven.
Toen ik haar vroeg of ze dit jaar was ingeënt, antwoordde ze dat ze dat niet had gedaan.
Sterker nog, ze vertelde me verder dat ze de afgelopen 10 jaar niet was ingeënt.
"Ik kreeg griep van de laatste vaccinatie en bovendien werken ze niet", legde ze uit.
Mijn volgende patiënt kreeg een overzicht van recente laboratoriumtests en een routinematige follow-up van zijn hypertensie en COPD. Ik vroeg hem of hij dit jaar een griepprik had gehad en of hij ooit een longontsteking had gehad. Hij antwoordde dat hij nooit vaccinaties krijgt - zelfs niet de griepprik.
Op dit punt probeerde ik uit te leggen waarom vaccinaties gunstig en veilig zijn. Ik vertel hem dat elk jaar duizenden mensen sterven aan griep - meer dan 18.000 sinds oktober 2018, volgens de Centers for Disease Control and Prevention - en dat hij kwetsbaarder is omdat hij COPD heeft en ouder is dan 65.
Ik vroeg hem waarom hij weigert de griepprik te krijgen, en zijn antwoord was er een die ik vaak hoor: hij beweert dat hij veel mensen kent die ziek zijn geworden nadat ze de injectie hadden gekregen.
Het bezoek eindigde met een vage belofte dat hij het zou overwegen, maar ik weet dat hij die vaccinaties hoogstwaarschijnlijk niet zal krijgen. In plaats daarvan zal ik me zorgen maken over wat er met hem gebeurt als hij longontsteking of griep krijgt.
De verspreiding van verkeerde informatie heeft ertoe geleid dat meer patiënten vaccins weigeren
Hoewel scenario's als deze niet nieuw zijn, is het de laatste jaren steeds gebruikelijker geworden dat patiënten vaccinaties weigeren. Tijdens het griepseizoen 2017-18 was het aantal gevaccineerde volwassenen naar schatting met 6,2 procent gedaald ten opzichte van het voorgaande seizoen.
En de gevolgen van het weigeren om voor veel ziekten te worden ingeënt, kunnen ernstig zijn.
Mazelen, bijvoorbeeld een door vaccinatie te voorkomen ziekte, werd in 2000 uitgeroeid door de CDC. Dit was gekoppeld aan lopende, effectieve vaccinatieprogramma's. Toch kampen we anno 2019 op verschillende locaties in de Verenigde Staten met een mazelenepidemie, die vooral wordt toegeschreven aan lagere vaccinatiegraad in deze steden.
Ondertussen werd onlangs een rapport vrijgegeven over een jonge jongen die in 2017 werd getroffen door tetanus nadat hij een snee in zijn voorhoofd had gekregen. Zijn ouders die weigerden hem te laten vaccineren, betekende dat hij 57 dagen in het ziekenhuis lag - voornamelijk op de IC - en medische rekeningen ophaalde die hoger waren dan $ 800.000.
Maar ondanks overweldigend bewijs van de complicaties als gevolg van niet-vaccinatie, leidt de enorme hoeveelheid informatie en verkeerde informatie die beschikbaar is op internet er nog steeds toe dat patiënten vaccins weigeren. Er zweeft zoveel informatie rond dat het voor niet-medische mensen moeilijk kan zijn om te begrijpen wat legitiem is en wat ronduit onjuist is.
Bovendien hebben sociale media een bijdrage geleverd aan het antivaccinverhaal. Volgens een artikel uit 2018, gepubliceerd in de National Science Review, daalde de vaccinatiegraad zelfs drastisch nadat emotionele, anekdotische gebeurtenissen op sociale media werden gedeeld. En dit kan mijn baan als NP moeilijk maken. De overweldigende hoeveelheid verkeerde informatie die er is - en wordt gedeeld - maakt het des te moeilijker om patiënten te overtuigen waarom ze moeten worden gevaccineerd.
Ondanks het lawaai is het moeilijk te betwisten dat immunisaties tegen ziekten levens kunnen redden
Hoewel ik begrijp dat de gemiddelde persoon gewoon probeert te doen wat het beste is voor zichzelf en zijn gezin - en dat het soms moeilijk is om de waarheid te vinden tussen al het lawaai - is het moeilijk te betwisten dat immunisaties tegen ziekten zoals griep, longontsteking en mazelen , kan levens redden.
Hoewel geen enkele vaccinatie 100 procent effectief is, verkleint het krijgen van bijvoorbeeld een griepvaccinatie uw kansen op griep aanzienlijk. En als u het toch krijgt, wordt de ernst vaak verminderd.
De CDC meldde dat tijdens het griepseizoen 2017-18 80 procent van de kinderen die aan de griep stierven niet was gevaccineerd.
Een andere goede reden om te vaccineren is immuniteit van de kudde. Dit is het concept dat wanneer de meerderheid van de mensen in een samenleving wordt geïmmuniseerd voor een bepaalde ziekte, het voorkomt dat die ziekte zich in die groep verspreidt. Dit is belangrijk om die leden van de samenleving te helpen beschermen die niet kunnen worden gevaccineerd omdat ze immuungecompromitteerd zijn - of een verzwakt immuunsysteem hebben - en mogelijk hun leven redden.
Dus als ik patiënten heb, zoals de eerder genoemde, concentreer ik me op het bespreken van de mogelijke risico's als ik niet gevaccineerd word, de voordelen ervan en de mogelijke risico's van het eigenlijke vaccin zelf.
Ik zal mijn patiënten ook vaak uitleggen dat elke medicatie, vaccinatie en medische procedure een risico-batenanalyse is, zonder garanties voor een perfect resultaat. Net zoals elk medicijn een risico op bijwerkingen met zich meebrengt, geldt dat ook voor vaccins.
Ja, gevaccineerd worden brengt het risico op allergische reacties of andere ongewenste voorvallen of "bijwerkingen" met zich mee, maar omdat de mogelijke voordelen ruimschoots opwegen tegen de risico's, moet een vaccinatie sterk worden overwogen.
Als je het nog steeds niet zeker weet ... Omdat er veel informatie is over vaccinaties, kan het moeilijk zijn om erachter te komen wat waar is en wat niet. Als u bijvoorbeeld meer wilt weten over het griepvaccin - voordelen, risico's en statistieken - is de CDC-sectie over influenza een geweldige plek om te beginnen.En als u meer wilt weten over andere vaccins, volgen hier een paar bronnen om u op weg te helpen:
- Veiligheidsgegevens van de Wereldgezondheidsorganisatie
- Voor ouders: vaccins voor uw kinderen
- De geschiedenis van vaccins
Zoek gerenommeerde studies en bronnen, en zet vraagtekens bij alles wat je leest
Hoewel het geweldig zou zijn als ik mijn patiënten zonder twijfel zou kunnen bewijzen dat vaccinaties veilig en effectief zijn, is dit niet per se een optie. Eerlijk gezegd ben ik er zeker van dat de meeste, zo niet alle, providers dit wensen. Het zou ons leven gemakkelijker maken en de patiënten geruststellen.
En hoewel sommige patiënten mijn aanbevelingen met betrekking tot vaccinaties graag opvolgen, ben ik me er evenzeer van bewust dat er nog steeds bedenkingen zijn. Voor die patiënten is onderzoek doen het beste alternatief. Dit komt natuurlijk met het voorbehoud dat u uw informatie uit betrouwbare bronnen haalt - met andere woorden, zoek onderzoeken die grote steekproeven gebruiken om hun statistieken te definiëren en recente informatie die wordt ondersteund door wetenschappelijke methoden.
Het betekent ook dat u websites moet vermijden die conclusies trekken op basis van de ervaring van één persoon. Omdat internet een steeds groter wordende bron van informatie - en desinformatie - is, is het noodzakelijk dat u voortdurend vraagtekens plaatst bij wat u leest. Door dit te doen, bent u beter in staat om de risico's af te zetten tegen de voordelen en misschien tot een conclusie te komen die niet alleen u, maar de samenleving als geheel ten goede komt.
-levels-and-miscarriage-what-you-need-to-know.jpg)
