Hulp nodig bij het navigeren door het leven met diabetes? U kunt altijd D’Mine vragen! Welkom weer bij onze wekelijkse Q & A-column, gehost door veteraan type 1 en diabetesauteur Wil Dubois.
Vandaag behandelt Wil een heel fundamentele vraag die soms ingewikkelder is dan je misschien denkt, over het identificeren van verschillende soorten diabetes.
{Heeft u uw eigen vragen? E-mail ons op [email protected] }
Deb, mystery type uit Florida, schrijft: Ik werd gediagnosticeerd als prediabetisch op 50-jarige leeftijd. Ik kon het jarenlang onder controle houden met een dieet, lichaamsbeweging en gewichtsverlies. Rond de leeftijd van 55 ging mijn aantal omhoog als gevolg van een traumatisch incident, ik werd als type 2 beschouwd en ik kreeg orale medicatie. Na enkele jaren later steroïde-injecties te hebben ontvangen, werden er meer orals toegevoegd. Op 61-jarige leeftijd werd basale insuline toegevoegd. Rond de leeftijd van 63 was mijn bloedsuikerspiegel niet onder controle, dus kreeg ik gedurende twee weken een continue glucosemonitor en werden bloedtesten besteld. Uit de testresultaten bleek dat ik antistoffen had en werd heringedeeld als type 1. Hier heb ik nog nooit van gehoord. Sindsdien krijg ik meerdere dagelijkse injecties. Ik ben zo in de war. Ben ik een type 1 of een type 2 of iets anders helemaal?
Wil @ Ask D’Mine antwoorden: Je zou denken dat de vraag: "Dokter, wat voor soort diabetes heb ik?" zou gemakkelijk te beantwoorden zijn, maar zoals je hebt ervaren, is dat niet altijd het geval. Wat maakt het moeilijk voor doktoren om te weten naar welke smaak van diabetes ze staren? Nou, het is eigenlijk veel verwarrender dan je zou denken ...
Laten we beginnen met de "klassieke" diabetesdiagnose type 1: een kind verschijnt halfbewust (of erger) op de eerste hulp met een waanzinnig hoge bloedsuikerspiegel. De moeder meldt dat het kind zich al een paar weken niet lekker voelt. Ik heb veel geplast. Gewicht verliezen. De hele tijd slapen. Dit is een gemakkelijke diagnose. Elke arts in het land kan het herkennen, en nog steeds worden de meeste gevallen van diabetes type 1 pas gediagnosticeerd nadat de patiënt iets krijgt dat diabetische ketoacidose (DKA) wordt genoemd.
Laten we nu eens kijken naar de "klassieke" diabetesdiagnose type 2: de dokter kijkt al jaren naar een langzaam bewegend metabool treinwrak. Hij geeft zijn patiënt van middelbare leeftijd de les om af te vallen. Eet beter. Krijg wat beweging. De bloedsuikerspiegel van de patiënt stijgt bij elke jaarlijkse fysieke inspanning. Ten slotte beklimt het de dam. De dokter begint een orale pil. En het volgende jaar nog een. En een derde het jaar daarna. Wanneer, 5 of 10 jaar later, de pillen niet meer werken, wordt basale insuline toegevoegd. Dan snelwerkende insuline. Nogmaals, dit is een gemakkelijke diagnose, en nogmaals, elke dokter in het land kan deze smaak van diabetes herkennen.
Maar soms vonden dokters verbijsterende uitschieters. Type 2-patiënten die decennia jonger werden gediagnosticeerd dan de meesten, die vervolgens snel uit de hand liepen. Pillen werkten aanvankelijk voor hen, maar bleken in slechts enkele maanden niet effectief. Basaal moest snel worden toegevoegd, maar het was ook niet genoeg. Wat was er in vredesnaam aan de hand? Was het een soort van supergrote, super-versnelde type 2? Of ... zouden het slow-motion type 1's kunnen zijn? Maar het waren volwassenen! Iedereen wist dat type 1 alleen kinderen raakte, toch? Het was tenslotte niet zo lang geleden dat het Juvenile Diabetes heette!
Omdat deze mysterieuze diabetici elementen van zowel type 1 als type 2 leken te hebben, werd het label 'type 1.5' een tijdlang omvergeworpen. Bij meer onderzoek werd erkend dat het mysterie van middendiabetes een auto-immuunziekte was, en de naam Latent Autoimmune Diabetes bij Adults, of LADA, werd ervoor gebruikt. Het is in wezen type 1 met aanvang bij volwassenen, maar om onduidelijke redenen neemt de aanvangstijd toe met de leeftijd van de patiënt. Het beweegt langzamer dan bij kinderen. Bloedsuikers kruipen omhoog. De eerste behandeling met pillen slaagt, maar mislukt omdat de immuunrespons steeds meer van de insulineproducerende bètacellen in de alvleesklier doodt.
Maar toen, alsof de dingen niet verwarrend genoeg waren, had Amerika een zwaarlijvigheidscrisis die helemaal terugging naar de wieg, en adolescenten begonnen diabetes type 2 te ontwikkelen. Plots, zo leek het, hadden dokters nu oude mensen die diabetes bij jonge mensen ontwikkelden, jonge mensen die diabetes ontwikkelden bij ouderen en mensen in het midden die niet in een van beide schimmels leken te passen.
Hoe kan een dokter in vredesnaam uitzoeken wie wat voor diabetes heeft?
Nieuwe bloedonderzoeken kwamen te hulp. Type 1 en LADA zijn auto-immuunziekten. Type 2 is dat niet. En auto-immuunziekten laten hun sporen achter in de vorm van antilichamen die kunnen worden getest. Er zijn nu een handvol verschillende antilichaamtests die worden gebruikt om type 1 / LADA-diabetes op te sporen wanneer dokters niet zeker weten met wat voor soort ze te maken hebben, en voor het grootste deel zijn de resultaten ondubbelzinnig. Als uit de tests blijkt dat u type 1 bent, dan bent u type 1, daar bestaat geen twijfel over.
Dus jij, mijn liefste, bent type 1. Welkom bij de familie.
Ik weet wat je denkt: maar is 13 jaar niet een vrij lange beginperiode voor LADA? Ja dat is zo. De huidige LADA-definities hanteren een insuline-onafhankelijke periode van zes maanden na de diabetesdiagnose als standaard. Een jaar of twee zou niet ongehoord zijn, maar 13 jaar? Welnu, dat lijkt veel meer op wat u zou verwachten van de progressie van diabetes type 2, die, net als alle andere soorten, uiteindelijk eindigt met totale insulineafhankelijkheid.
Maar je hebt antilichamen. En hoewel je leeftijd goed was voor een type 2 dat insuline nodig had, ging het allemaal te snel toen het eenmaal toesloeg. Dus wat te denken van dat alles?
Persoonlijk denk ik dat u meer dan één soort diabetes heeft. Ik denk dat u in uw vijftiger jaren op de "normale" manier diabetes type 2 ontwikkelde. Toen, ergens in de zestig, kwam LADA bellen. Ik denk dat dat je Polybetes geeft. Google dat niet. Ik heb het net verzonnen. Maar het is een geweldig woord om iemand te beschrijven die meer dan één soort diabetes heeft.
Het feit is dat type 1 en type 2 afzonderlijke voorwaarden zijn, en als zodanig is er geen reden waarom u beide niet kunt hebben. Het is alsof je tegelijkertijd mazelen en bof hebt. Zeldzaam, toegegeven. Een pijn in de ezel, verleend. Maar nog steeds heel goed mogelijk.
Wat betekent dit realistisch voor u? Nou, als type 1 zit je vast aan meerdere dagelijkse injecties, of een insulinepomp, tot de genezing - die je zou moeten lezen als 'voor de rest van je leven'. En ook als type 2 zal insuline niet zo effectief voor u werken als voor de rest van ons, vanwege de verhoogde insulineresistentie. U heeft grotere doses en agressievere insuline-koolhydraatratio's en correctiefactoren nodig om uw bloedsuikerspiegel onder controle te houden.
Nu, aangezien we allemaal op dezelfde plaats terechtkomen (we hebben dagelijkse insuline nodig), doet het "type" diabetes dat we hebben er dan toe? Persoonlijk denk ik van wel, en wel om twee redenen: ten eerste, het kennen van het type leidt de behandeling. Als u al vroeg herkend wordt dat u LADA heeft, kunnen pillen langs de weg worden weggegooid en kan insuline worden geoptimaliseerd, waardoor een periode van slechte controle wordt vermeden.
Maar misschien nog belangrijker, wij mensen hebben een sterk gevoel van affiniteit met stammen. We moeten weten waar we in het universum passen. Als we ons type kennen, weten we waar we passen in het grotere plaatje van diabetes.
Dit is geen kolom met medisch advies. Wij zijn PWD's die vrijelijk en openlijk de wijsheid delen van onze verzamelde ervaringen - onze zijn-er-gedaan-dat kennis uit de loopgraven. Kortom: u heeft nog steeds de begeleiding en zorg nodig van een bevoegde medische professional.
