Heeft u vragen over het leven met diabetes? Vraag het aan D’Mine! Onze wekelijkse advieskolom, dat wil zeggen, gehost door veteraan type 1 en diabetesauteur Wil Dubois. Deze week heeft Wil het over prediabetes en dat gevoelige onderwerp van 'voorkomen' dat diabetes type 2 zich op de lange termijn zal vestigen.
{Heeft u uw eigen vragen? E-mail ons op [email protected]}
Peter, prediabetic uit Maine, schrijft: Ik heb interesse in het gebruik van Actos en saxagliptan voor de behandeling van prediabetes. Kun je helpen? ik heb gelezen uw artikel waar u zegt dat off-label gebruik van Actos voor de behandeling van prediabetes gebruikelijk is. Kunt u dit kwantificeren? Heeft u dezelfde informatie over saxagliptan? Is dit ook een door een arts aangedreven fenomeen, of aangedreven door Takeda en AstraZeneca, de medicijnmakers?
Wil @ Ask D’Mine antwoordt: Wauw. Niets op internet sterft ooit, nietwaar? Er staat geen datumstempel op het artikel waarnaar je verwees, en het is vele, vele jaren geleden dat ik voor die mensen heb geschreven - hoewel ik wel zie dat ik blijkbaar een vraag op hun website slechts zeven dagen geleden heb beantwoord. Of ik beantwoord diabetesvragen in mijn slaap (altijd een mogelijkheid) of ze recyclen oud materiaal en laten het er als nieuw uitzien. Het is van hen om te recyclen, maar ik vind dat een haar aan de slordige kant.
Dat gezegd hebbende, heb ik het korte stuk waar je naar vraagt opnieuw gelezen, en het is niet ernstig verouderd, ook al vind ik dat het nu in zijn graf zou moeten zijn.
Off-label gebruik
Maar op uw vragen: Ten eerste om off-label te gebruiken. Hier is de deal: de meeste medicijnen kunnen eigenlijk meer dan één ding doen, maar het duurt een eeuwigheid om een medicijn goedgekeurd te krijgen voor eenmalig gebruik, laat staan voor een portfolio van toepassingen. Ondertussen hebben medicijnen, wat de winstgevendheid betreft, een korte houdbaarheid voordat de octrooibescherming verdwijnt en het geheime recept van de kolonel op internet belandt. Dit alles betekent dat er weinig motivatie is voor de makers van medicijnen om extra indicaties van de FDA na te streven, zelfs als de makers goede redenen hebben om te vermoeden dat een bepaald medicijn met goed resultaat voor andere gezondheidsproblemen kan worden gebruikt.
Ga de doktoren binnen. Dat weten ze ook. Zoveel doktoren houden klinisch onderzoek in hun vakgebied nauwlettend in de gaten, en als ze lezen dat een medicijn met goed resultaat wordt gebruikt voor iets waarvoor het niet is goedgekeurd, kunnen ze ervoor kiezen om het off-label voor te schrijven. Off-label betekent simpelweg dat het medicijn wordt gegeven voor een aandoening die niet in de goedkeuring staat - de 'etikettering'. Voor alle duidelijkheid: documenten kunnen alles voorschrijven wat ze willen. Nou… vroeger konden ze dat.
Voer de zorgverzekeraars in. Altijd op zoek naar manieren om de dekking van dingen te ontzeggen en zo hun winst maximaal te behouden, de nieuwste truc van de verzekeringsmaatschappijen is om dekking voor off-label medicijnen te weigeren, vaak onder het mom van patiëntveiligheid, door zoiets te zeggen als: we geven teveel om je om die vervelende oude dokter een medicijn te laten voorschrijven voor een gebruik dat de FDA niet heeft goedgekeurd ... Ja. Rechtsaf.Oh, als een kanttekening, vroeger was het dat elke doc met succes een off-label Rx-dekking kon krijgen, maar een paar jaar geleden hadden alleen specialisten geluk, en nu hebben zelfs eng gefocuste professionals het moeilijk.
Dit alles zei: hoe vaak was off-labelgebruik toen het gemakkelijk was te doen? Uit onderzoek uit 2006 bleek dat volledig 21% van alle geschreven recepten waren off-label. Maar wat betreft uw verzoek om te kwantificeren hoe vaak Actos voor prediabetes werd voorgeschreven, sorry, ik kan daar geen specifieke gegevens over vinden, of zelfs maar over hoeveel diabetesmedicijnen als klasse Rx 'off label waren. Toen ik dat originele stuk schreef, zag ik het vrij vaak gebeuren, maar zoals hierboven vermeld, is de wereld sindsdien enorm veranderd. In feite ben ik ervan overtuigd dat terwijl het percentage van alle off-label voorschrijven is nu drastisch lager vanwege een gebrek aan dekking - rekening houdend met het feit dat de meeste medicijnen zo hoog geprijsd zijn dat als uw verzekering niet helpt, het twijfelachtig is dat u het zich kunt veroorloven om uit eigen zak te betalen voor een off-label behandeling. Ik vermoed dat het off-label voorschrijven van Actos zelfs nog meer wordt verminderd. Waarom is dat?
Nou, Actos heeft een wilde rit gemaakt sinds ik er voor het laatst over schreef.
Welke medicijnen werken voor prediabetes?
Na een korte periode als een van de best verkochte geneesmiddelen ter wereld, kreeg de klasse van geneesmiddelen waartoe Actos behoort, thiazolidinedionen (TZD's), een blauw oog als het ging om bijwerkingen op de lange termijn, werd snel in populariteit getankt en nooit hersteld. Maar dat terzijde, hebben ze echt geholpen bij prediabetes? Ja. In feite waren er een aantal onderzoeken die aantoonden dat geneesmiddelen in de TZD-klasse het begin van diabetes type 2 konden vertragen bij mensen met prediabetes. Natuurlijk werden de meeste van die onderzoeken uitgevoerd vóór de herfst, toen TZD's eerstelijnsmedicijnen voor diabetes waren. Momenteel zijn ze quasi-toxisch vanuit het oogpunt van aansprakelijkheid.
Wat betreft saxagliptan, dat is een hele hoop vis. Actos werd voor het eerst goedgekeurd in 1999 en saxagliptan een volledig decennium later, toen het nog eigendom was van Bristol-Myers Squibb. De medicatie lijkt niet zo uitgebreid te zijn bestudeerd als TZD's voor prediabetes. Ik vond bewijs van twee klinische onderzoeken die in het verleden aan het werven waren, maar ik kon geen resultaten vinden. Misschien zijn ze nog in de maak. Misschien heb ik ze net gemist. Of misschien zijn ze begraven. In ieder geval lijkt er niet zoveel bewijs te zijn dat saxagliptan effectief is tegen prediabetes als voor de TZD's. En net als TZD's is saxagliptan niet zonder de risico's van bijwerkingen, heeft de FDA onlangs een waarschuwing aan haar etiket toegevoegd over het risico op hartfalen.
De risico-batenvergelijking
Diabetes zal je in de war brengen. Het heeft sowieso het potentieel, dus als diabetes kan worden uitgesteld - of helemaal vermeden - denk ik dat we het er allemaal over eens kunnen zijn dat dit een goede zaak zou zijn. Tenzij de medicatie die u neemt om diabetes uit te stellen of te voorkomen u nog erger maakt. In welk geval, wat heb je gewonnen?
En dat is de kern van het probleem met het nemen van krachtige medicijnen voor een zich ontwikkelende aandoening die zelf slechts een kitten is - toegegeven, eentje die op een dag zal opgroeien tot een tijger. Maar voorzichtigheid is hier geboden. Deze medicijnen kunnen ernstige bijwerkingen veroorzaken. Toch denk ik dat je, gezien de hoeveelheid bewijsmateriaal, een pleidooi kunt houden voor het gebruik van Actos, zolang je nog geen andere cardiovasculaire risicofactoren hebt (waaronder een sterke familiegeschiedenis). En als uw arts gegevens over saxagliptan heeft gevonden die ik heb gemist, geldt hetzelfde. Maar twee medicijnen nemen met donkere wolken in hun zilveren voering?
Nee. Dat kan ik niet zien. Voor mij zijn dat plaatsen waaaaaaaay te veel risico aan de risicokant van de risico-baten-wankeling.
En er is nog iets om over na te denken. Diabetes type 2 is, net als diamanten, voor altijd. Als je het eenmaal hebt, gaat het niet weg. Het is ook progressief, wat betekent dat het zelfs bij alle inspanningen erger wordt. Sorry, ik weet dat ik je deprimerend ben, maar er is een reden. We weten dat diabetesmedicijnen over het algemeen na verloop van tijd minder effectief worden. Sommige mensen denken dat dit simpelweg te wijten is aan de toenemende mate van diabetes in de loop van de tijd. Anderen, waaronder ik, geloven dat het lichaam zich in de loop van de tijd aan de meeste medicijnen aanpast, waardoor ze steeds minder effectief worden. Dit wordt medicatietolerantie genoemd. Als ik mijn schot schiet met twee diabetesmedicijnen in de eerste inning van de wedstrijd, wat heb ik dan over in de vierde inning? In de negende?
Minder risicovolle alternatieven
Voor wat het waard is, is er nog een goed gedocumenteerde manier om diabetes type 2 uit te stellen. Het is helemaal niet riskant, maar voor veel mensen lijkt het een moeilijke pil te zijn om door te slikken. Verlies wat gewicht. Wilt u uw diabetesrisico halveren? Verlies tussen de vijf en tien procent van uw lichaamsgewicht. Het is zo simpel (ook al kan het lastig zijn om daar te komen).
Off-label stuurprogramma's
En tot slot, op uw vraag wie de drift off label-rage veroorzaakte: de dokters of de farmaceutische bedrijven? Laten we allereerst duidelijk zijn dat het voor farmaceutische bedrijven illegaal is om hun producten op de markt te brengen voor off-label gebruik. Helaas mogen hun verkoopteams kopieën verstrekken van artikelen uit medische tijdschriften of onderzoeken naar off-labelgebruik van hun producten. Is dat niet marketing? Blijkbaar niet, maar het ijs is zeker dun.
En het lijdt geen twijfel dat veel farmaceutische bedrijven in het verleden misbruik hebben gemaakt van het voorrecht om de verkoop te stimuleren, en sommige doen dat blijkbaar nog steeds. Maar laten we duidelijk zijn: het farmaceutische bedrijf schrijft het script niet. De bok stopt bij uw arts. Als uw documenten recepten schrijven omdat de mooie blonde apotheker hem een kopie van een tijdschriftartikel heeft gegeven, in plaats van de wetenschap zorgvuldig zelfstandig te bestuderen, dan is mijn recept voor u om een nieuw document te krijgen.
Dit is geen kolom met medisch advies. Wij zijn PWD's die vrijelijk en openlijk de wijsheid delen van onze verzamelde ervaringen - onze zijn-er-gedaan-dat kennis uit de loopgraven. Kortom: u heeft nog steeds de begeleiding en zorg nodig van een bevoegde medische professional.
.jpg)
