Torenhoge medische rekeningen. Overvolle ziekenhuizen met beperkt personeel en gebrek aan apparatuur. Verwarring over wat specifieke verzekeringsplannen zullen dekken en wat ze niet zullen dekken.
Dit zijn slechts enkele van de factoren die momenteel onzekerheid en angst aanwakkeren over de manier waarop de gezondheidszorginfrastructuur in de Verenigde Staten omgaat met de ongekende eisen van de COVID-19-pandemie, waardoor het debat over de beste manier om ons systeem te hervormen verder wordt gestimuleerd.
Gedurende de democratische presidentiële voorverkiezing heeft voormalig vicepresident Joe Biden het idee verdedigd dat "een openbare optie" - die zou worden toegevoegd aan de huidige Affordable Care Act (ACA), of "Obamacare" - de gezondheidszorg in Amerika aanzienlijk zou verbeteren.
Begin juni verzekerde Biden zich van voldoende toegezegde afgevaardigden in de presidentsverkiezingen van de Democratische Partij om als de vermoedelijke kandidaat te worden beschouwd. Hij zal pas officieel worden genomineerd door zijn partij als ze in augustus hun congres houden.
Terwijl de algemene verkiezingsstrijd met president Donald Trump nog maar net begint, zullen er twee sterk verschillende benaderingen van de gezondheidszorg op het programma staan.
Als Biden in november tot president wordt gekozen en hij in staat is om een openbare optie goedgekeurd te krijgen als onderdeel van een hervormingspakket voor de gezondheidszorg, zou ons gezondheidszorgsysteem dan beter zijn uitgerust om pandemieën en volksgezondheidscrises zoals COVID-19 aan te pakken?
Healthline sprak met verschillende deskundigen op het gebied van gezondheidsbeleid om hun mening te krijgen over hoe effectief een openbare optie zou kunnen zijn, wat er mis is met ons huidige systeem en waar we vanaf hier naartoe moeten gaan.
Wat is een ‘openbare optie’?
Over het algemeen is een publieke optie het idee dat er een door de overheid gecontroleerd ziektekostenverzekeringsplan zou bestaan dat concurreert met particuliere ziektekostenverzekeringsplannen.
Het is anders dan Medicare for All, waar senatoren Bernie Sanders en Elizabeth Warren voor pleitten tijdens de Democratische voorverkiezingen.
"Een openbare optie is geen 0-1 keuze - het heeft veel schakeringen en variaties", zegt John McDonough, DrPH, MPA, een professor in de volksgezondheidspraktijk bij de afdeling gezondheidsbeleid en -beheer aan de Harvard T.H. Chan School of Public Health en directeur van uitvoerende en permanente beroepsopleiding.
McDonough werkte aan de ontwikkeling en doorgang van de ACA als senior adviseur op het gebied van nationale gezondheidshervorming bij de Amerikaanse Senaatscommissie voor Gezondheid, Onderwijs, Arbeid en Pensioenen.
Hij vertelde Healthline dat als er op nationaal niveau een niet-afgezwakte openbare optie zou worden ontwikkeld die "veel meer mensen naar dekking trekt", dit "het vermogen van het land om te reageren op epidemieën zoals COVID-19 zou verbeteren".
Karen Pollitz, een senior fellow bij de Kaiser Family Foundation (KFF), zei dat discussies over een 'openbare optie' ingewikkeld zijn omdat het een brede term is en er geen eenduidige benadering is.
"Als het gaat om voorstellen voor‘ openbare opties ', zijn er een heleboel en we hebben een heleboel openbare opties, "vertelde Pollitz, die aan het programma voor de studie van gezondheidshervormingen en particuliere verzekeringen bij KFF werkt, aan Healthline.
Ze zei dat Medicare (beschikbaar voor iedereen van 65 jaar en ouder) en Medicaid voorbeelden zijn van de huidige 'openbare opties', waarbij de laatste complicaties oplevert, gezien 'het is een andere' openbare optie 'voor verschillende staten, onder de ACA', waardoor er geen universele standaard overblijft. voor wie in aanmerking komt van staat tot staat.
Hoe een nationale openbare optie kan helpen tijdens een pandemie
Als een nationale openbare optie zou worden aangenomen en in de wet zou worden ondertekend, zei McDonough dat het gezondheidszorgsysteem van de natie aanzienlijke veranderingen zou ondergaan.
“Als een openbare optie in de meer agressieve richting zou worden gecreëerd, zou dit een aantal aanzienlijk goedkopere ziektekostenverzekeringsopties kunnen creëren voor consumenten die de voordelen of de subsidiabiliteit niet beperken. Afhankelijk van hoe agressief het is, kan het ook leiden tot verstoring van de markten voor ziekenhuizen en artsen ”, legt hij uit.
Hij zei echter dat elke definitieve versie van een gezondheidsplan dat openbare opties bevat, waarschijnlijk "vreselijk afgezwakt zou worden van de volledige formule", vanwege Republikeins verzet en enige misselijkheid van Democraten wier zetels op het spel zouden staan.
Pollitz zei dat als er een door de overheid gesteund genationaliseerd systeem zou zijn zoals Medicare for All of een nationale publieke optie zoals die Biden voorstelt, elke stap naar universele dekking transformerend zou zijn in tijden van crisis.
Als alle patiënten toegang hadden tot door de overheid gefinancierde verzekeringen, zouden ze geen exorbitante vergoedingen meer moeten betalen. Ook de vrees of een bepaalde faciliteit iemands verzekering zou accepteren, zou ook niet langer een probleem zijn.
Desalniettemin zei ze dat dit niet zou betekenen dat alle problemen zouden zijn opgelost. Met de huidige pandemie worden bijvoorbeeld concurrerende COVID-19-tests ontwikkeld.
Zou de federale overheid onder een nationale openbare optie tests van zowel particuliere entiteiten als die van de Centers for Disease Control and Prevention (CDC) dekken? Zou het slechts enkele dekken?
"Ik weet zeker dat sommige fabrikanten zouden zeggen:" Nou, ik ga hier nu niet in investeren als ik maar 50 dollar krijg. Ik wil bijvoorbeeld 500 dollar betaald krijgen ’, voegde ze eraan toe.
Daarnaast zijn openbare optievoorstellen ook gecompliceerd omdat ze niet noodzakelijkerwijs het probleem oplossen van artsen en ziekenhuizen die de door de overheid verstrekte dekking zouden kunnen afwijzen.
Met andere woorden, alleen omdat een openbare optie meer toegang tot betaalbare dekking zou bieden, betekent dit niet noodzakelijk dat alle artsen die dekking zouden accepteren.
Waarom zouden artsen en ziekenhuizen geen openbare verzekeringsoptie accepteren?
Pollitz en vier van haar KFF-collega's hebben deze en andere onderwerpen onderzocht in een analyse van de mogelijke nationale gevolgen die voorstellen voor openbare opties van de Democratische Partij zouden kunnen hebben.
In hun paper wijzen de gezondheidsonderzoekers erop dat sommige zorgaanbieders momenteel tegen openbare optievoorstellen zijn omdat ze bezorgd zijn om minder betaald te krijgen dan ze gewend waren via particuliere verzekeringsplannen.
Zo biedt het huidige Medicare-programma mensen een breed netwerk van deelnemende aanbieders. Als een openbare optie die is ingesteld via een nieuwe presidentiële administratie wordt ingevoerd - en helemaal niet is gekoppeld aan het Medicare-systeem - kan dit resulteren in een veel kleinere selectie van deelnemende providers in het hele land.
Als deelname vrijwillig was, zou het mogelijk ook kunnen voorkomen dat de Amerikaanse overheid over de hele linie lagere betalingstarieven vaststelt.
Een meer uniform systeem zou mogelijk zijn als alle aanbieders zouden meedoen aan een openbaar optiesysteem, aldus de KFF-onderzoekers.
Wat het gezondheidszorgplan van Biden voorstelt
Als Biden het presidentschap wint, zei McDonough dat het 'vrij zeker' is dat zijn regering prioriteit zou geven aan 'het verbeteren en uitbreiden van de dekking en bescherming binnen de ACA-structuur, inclusief lagere premies en kostendeling, controle op de prijs van geneesmiddelen op recept en andere mechanismen om de dekking uit te breiden om de dekking te verlagen. aantal onverzekerden. "
Hij zei dat dit waarschijnlijk bovenaan de takenlijst van de nieuwe regering zou staan in de nasleep van de ongekende COVID-19-pandemie.
De Biden-campagne reageerde niet op het verzoek van Healthline om commentaar. Op de officiële campagnewebsite van Biden speelt de openbare optie echter een grote rol in zijn berichtgeving over de gezondheidszorg.
“Het Biden-plan geeft je de keuze om een openbare ziekteverzekering zoals Medicare aan te schaffen. Net als bij Medicare, zal de openbare optie van Biden de kosten voor patiënten verlagen door lagere prijzen te bedingen bij ziekenhuizen en andere zorgverleners ”, luidt de site. "Het zorgt ook voor een betere coördinatie tussen alle artsen van een patiënt om de doeltreffendheid en kwaliteit van hun zorg te verbeteren en eerstelijnszorg te dekken zonder enige eigen bijdrage. En het zal verlichting brengen voor kleine bedrijven die moeite hebben om dekking voor hun werknemers te betalen. "
Hoe COVID-19 de gebreken van ons huidige systeem heeft blootgelegd
Naarmate meer mensen het virus oplopen en zorg zoeken, legde Pollitz uit dat ze steeds tegen bakstenen muren aan zullen lopen die de toegang tot betaalbare zorg blokkeren.
Terwijl de bij wet ondertekende Families First Coronavirus Response Act de bepaling bevat die zorgt voor gratis COVID-19-tests, zei Pollitz dat er mazen zijn over hoe "gratis" coronavirusgerelateerde zorg is.
Ze wees er bijvoorbeeld op dat u een drive-thru-testlocatie zou kunnen bezoeken of een in-netwerk spoedeisende zorgcentrum zou kunnen bezoeken dat de test naar een laboratorium buiten het netwerk zou kunnen sturen voor verwerking, waardoor u door dat laboratorium wordt gefactureerd. .
Ze zei dat hoewel het Congres "een gewaagde stap heeft gezet in deze eerste handeling om ervoor te zorgen dat gratis testen voor iedereen beschikbaar is, je nog steeds de test moet vinden, wat een grote uitdaging is, en er vervolgens voor moet zorgen dat iedereen die bij die test betrokken is, in het netwerk zit. . "
U kunt ook naar een zorginstelling gaan omdat u koorts of hoest heeft en geen test krijgt en uiteindelijk de griep krijgt. Dan "kan dat bezoek aan u in rekening worden gebracht", zei Pollitz.
Het grootste risico van deze barrières die in ons huidige systeem zijn ingebakken, is dat ze mensen ervan kunnen weerhouden om in de eerste plaats zorg te zoeken.
Als een persoon niet zeker weet of een ziekenhuis bij hem in de buurt zelfs zijn verzekering zou nemen, gaan ze misschien helemaal niet.
"Er is een enorme onzekerheid voor mensen. Misschien zit je thuis en weet je niet zeker of je het hebt. Je borstkas wordt beklemmend en je koorts stijgt, maar je weet niet of je een test moet doen, omdat je niet 100 procent zeker weet dat er geen kosten in rekening worden gebracht, 'legde ze uit.
Dit heeft een domino-effect, waardoor onrust ontstaat over de kosten die zich kunnen uitstrekken tot zelfs het niet zoeken naar telegeneeskundediensten op afstand of stoppen bij de plaatselijke kliniek.
Het resultaat? Mensen die mogelijk risico lopen, zijn bang voor COVID-19-behandelingen omdat ze meer op hun hoede zijn voor hun medische rekeningen dan het dodelijke virus zelf.
McDonough zei van zijn kant dat de hiaten in ons gezondheidssysteem die door de pandemie aan het licht zijn gekomen "talrijk en wijdverbreid zijn".
"Wat de dekking betreft, hebben we niet zoveel mensen verzekerd als zou moeten, en dat levert financiële problemen op voor patiënten en zorgverleners. Op het providersysteem ontbreekt het ons ernstig aan piekcapaciteit en aan voldoende reserves van levensnoodzakelijke apparatuur zoals maskers, jassen en ventilatoren, ”zei hij.
Afgezien daarvan benadrukte hij dat de federale regering gewoon "erg onvoorbereid" was, vooral omdat ze "belangrijke kantoren die waren opgericht in de nasleep van de zikacrisis" had ontmanteld.
"Dit was een duizelingwekkende puinhoop van de Trump-regering, en niemand in de regering heeft de integriteit gehad om uit te leggen hoe en waarom dit werd gedaan," voegde McDonough eraan toe.
Hoe COVID-19 systemisch racisme in de gezondheidszorg heeft benadrukt
Precies in het midden van dit huidige debat over hervorming van de gezondheidszorg, dat centraal stond bij de presidentsverkiezingen, is er een aparte, maar cruciaal gerelateerde kwestie aan de orde gekomen: raciale gerechtigheid.
Rond de tijd dat Biden inzoomde om het benodigde aantal afgevaardigden te bereiken om de vermoedelijke genomineerde te zijn, haalden meerdere tragedies van geweld tegen zwarte mensen in Amerika de krantenkoppen.
Breonna Taylor, een 26-jarige medische technicus, werd dodelijk neergeschoten door politieagenten die op 13 maart haar appartement in Louisville, Kentucky binnenkwamen.
Twee maanden later, op 23 mei, werd George Floyd gruwelijk vermoord in Minneapolis tijdens een politie-arrestatie - een blanke officier knielde 8 minuten en 46 seconden in zijn nek en doodde hem uiteindelijk. De beelden gingen viraal, en Black Lives Matter-protesten namen toe door het hele land, gehouden in alle 50 staten en over de hele wereld, en eisten verandering.
Deze beweging staat niet los van het debat over de gezondheidszorg - sterker nog, ze zijn met elkaar verweven.
Floyd zelf was zijn beveiligingsbaan kwijtgeraakt tijdens de gezondheidscrisis van COVID-19 en er werd onthuld dat hij begin april positief testte op het coronavirus, een gezondheidsprobleem dat geen verband hield met zijn dood.
Terwijl de protesten en demonstraties de manier waarop allerlei instellingen systemisch racisme en ongelijkheid in stand hebben gehouden in twijfel trekken, zijn de verschillen in gezondheidszorg voor zwarte Amerikanen onder de loep genomen.
Nieuw onderzoek gepubliceerd in de Journal of General Internal Medicine toont aan dat 18,2 miljoen mensen in de Verenigde Staten met een verhoogd risico op ernstige COVID-19 ofwel niet of onderverzekerd zijn. Dit heeft natuurlijk een hoge impact op raciale minderheden.
Zwarte mensen lopen 42 procent meer risico op ernstigere COVID-19, terwijl 51 procent van de zwarte mensen met een hoog risico een slechtere gezondheidsdekking hebben dan blanken die ook een hoog risico lopen.
Inheemse Amerikanen waren een andere groep die een hoger COVID-19-risico ervoer, evenals een slechte dekking en toegang tot de gezondheidszorg. Uit de studie bleek dat 90 procent van de indianen een grote kans had om risico te lopen op ernstige COVID-19, terwijl 53 procent van degenen met een hoog risico onvoldoende gezondheidsdekking had.
In een artikel in JAMA dat in mei uitkwam, wordt gekeken naar hoe "COVID-19 een vergrootglas is dat de grotere pandemie van raciale / etnische ongelijkheden in gezondheid aan het licht heeft gebracht". De auteurs bespreken hoe COVID-19-testcentra bijvoorbeeld vaker worden gevonden in welvarende, overwegend blanke buitenwijken en buurten dan in voornamelijk zwarte.
Veel mensen in deze gemeenschappen hebben misschien niet eens toegang tot een huisarts om te bellen om niet alleen testen te zoeken, maar ook medische basiszorg - een enorm probleem, vooral op het hoogtepunt van de pandemie in het voorjaar.
De auteurs citeren de dekking van een rapport van Rubix Life Sciences, een in Boston gevestigd biotech-gegevensbedrijf. Er werd gekeken naar de factureringsgegevens van ziekenhuizen uit verschillende staten en ontdekte dat zwarte patiënten met gemelde symptomen zoals koorts of hoest minder snel een coronavirus-test kregen dan blanke tegenhangers.
Dus, wat wordt er gedaan om deze ongelijkheden aan te pakken? De Biden-campagne bracht "Lift Every Voice: The Biden Plan for Black America" uit, waarin wordt ingegaan op hoe COVID-19 de schijnwerpers in de schijnwerpers heeft gezet en deze economische, sociale en gezondheidsongelijkheden in zwarte gemeenschappen heeft verergerd.
"Hoewel we nog veel niet weten over COVID-19, weten we dat een eerlijke verdeling van middelen, zoals testen en medische apparatuur, een verschil kan maken bij de bestrijding van het virus. Biden is van mening dat dit een prioriteit moet zijn en dat er nu actie moet worden ondernomen '', staat in het plan op de campagnewebsite van Biden.
Voor het verbeteren van de gezondheidszorg in de VS is meer nodig dan een openbare verzekeringsoptie
De enorme inefficiënties in ons gezondheidszorgsysteem en het gebrek aan paraatheid van de natie wijzen op problemen die niet alleen worden opgelost door het creëren van een openbare optie, zei Sara Rosenbaum, de Harold en Jane Hirsh hoogleraar gezondheidsrecht en -beleid en oprichtende voorzitter van de Afdeling Gezondheidsbeleid aan de Milken Institute School of Public Health aan de George Washington University.
"Ik bevind me niet in het kamp van mensen die geloven dat een enkele betaler dit probleem zou oplossen", vertelde Rosenbaum aan Healthline. "Het zou het zeker mogelijk hebben gemaakt om voor zorg te betalen, maar een van de grote problemen op dit moment is dat het gezondheidszorgsysteem niet goed functioneert en dat de verzekering het alleen niet kan oplossen."
Vanuit haar perspectief zei Rosenbaum dat het grote probleem geld is. Ze zei dat er financiering nodig is die als het ware rechtstreeks in de arm van het systeem wordt geschoten. Op die manier kan er meer apparatuur worden gekocht, kunnen er meer voorraden worden opgeslagen en kan er meer personeel worden ingezet.
"We denken er niet zo over, maar het systeem is een beetje onhandig. Een persoon moet komen opdagen, gedekt worden voor diensten, een claim indienen - het is duidelijk dat ziekenhuissystemen veel eerstelijnsgeld nodig hebben om op dit moment het hoofd boven water te houden, van ziekenhuizen tot gemeenschapsgezondheidscentra, ”voegde ze eraan toe. "Op dit moment is het grootste probleem dat ze kregen dat alle niet-COVID-gerelateerde zorginkomsten verdwenen zijn."
Ze zei dat de huidige subsidies van Washington ‘oké’ zijn, maar dat er niet genoeg geld is om de enorme eisen die aan het systeem worden gesteld, te ondersteunen.
"Het model van een ziekenhuis of het model van een gezondheidscentrum of het model van een dokterspraktijk, wat dat betreft, het grootste deel van hun inkomsten komt uit verzekeringsbetalingen. Als de meeste inkomsten stoppen, ben je net als het ... restaurant verderop in de straat dat nu volledig gesloten is zonder zaken, "zei Rosenbaum.
Het is belangrijk op te merken dat een openbare optie nog steeds gescheiden is van 'universele gezondheidszorg' die in Europese landen wordt gezien, of zelfs een gestandaardiseerd systeem voor één betaler dat eerder bij de huidige verkiezingen door andere democratische kandidaten werd voorgesteld.
Het zou geen garantie bieden voor iedereen over de hele linie. In plaats daarvan biedt het een alternatief voor het huidige gezondheidszorgsysteem, waardoor meer mensen toegang krijgen tot dekking.
Ongelijkheden en hiaten in toegang zouden blijven - het zou geen magische oplossing zijn voor al de problemen van ons huidige systeem.
Niet alle aanbieders zouden voor dit systeem kiezen, realiteiten zoals verhoogde belastingen zouden moeten worden aangenomen om hervormingen te realiseren, en de financieringsproblemen die Rosenbaum noemt, zouden niet worden opgelost met alleen een openbare optie.
Dat alles gezegd zijnde, het zou nog steeds een zinvolle hervorming zijn van wat er vandaag de dag bestaat.
Een 'leerbaar moment' voor het huidige (en toekomstige) gezondheidszorgsysteem van Amerika
Ongeacht of we bespreken hoe het gezondheidszorgsysteem zichzelf in stand houdt of hoe verzekeringshervorming wordt bereikt, het is duidelijk dat COVID-19 de Verenigde Staten een extreem 'leerzaam moment' heeft geboden, zei Pollitz.
Ze zei of er een openbare optie wordt ingevoerd of dat er een stap naar een systeem met één betaler wordt gemaakt, iets Er moet gebeuren om de toegang tot zorg voor de gehele bevolking uit te breiden.
"Tot de uitbraak was er het feit dat misschien elke kandidaat van de democratische zijde het erover eens was dat er verbeteringen nodig waren," legde Pollitz uit. "Iedereen was het erover eens dat openbare plannen een deel van de oplossing moeten zijn, zo niet de oplossing."
Aan de andere kant van het spectrum is de Trump-regering momenteel bezig met een rechtszaak "om de Affordable Care Act te schrappen, wat meer hiaten in de dekking voor mensen zou betekenen, geen echte optie voor hen", voegde ze eraan toe.
Zelfs nu de pandemie zijn hoogtepunt begint te bereiken en miljoenen Amerikanen hun verzekering verliezen als gevolg van ontslagen, kondigde de Trump-administratie aan dat ze de online marktplaatsen van de Affordable Care Act niet zou heropenen voor nieuwe mogelijke klanten.
Dit komt omdat experts beweren dat het aantal feitelijke gevallen veel hoger zou kunnen zijn dan momenteel gerapporteerd, gezien het lage testniveau en de gevaarlijk vastgelopen reactie van de regering tijdens de eerste paar maanden van de pandemie.
Terwijl het grootste dichtbevolkte stedelijke gebied van het land, New York City, ooit het 'epicentrum' van de uitbraak was, worden ook andere grote steden zoals Los Angeles en Seattle getroffen, terwijl meer afgelegen landelijke gebieden met aanzienlijk minder toegang tot middelen en grote gezondheidsfaciliteiten zouden de volgende kunnen zijn.
Het lijkt erop dat de behoefte aan meer toegang tot gezondheidszorg groter is dan ooit. Er kan in conservatieve hoeken politieke weerstand zijn tegen hervorming van de gezondheidszorg, maar Pollitz gelooft dat de publieke tegenwind aan het veranderen is.
"Mensen houden van het idee dat er tijdens deze crises een openbaar plan is, vooral met onmogelijke prijzen voor een bepaalde dienst," zei ze.
Brian Mastroianni is een in New York gevestigde wetenschaps- en gezondheidsjournalist. Brian’s werk is onder meer gepubliceerd door The Atlantic, The Paris Review, CBS News, The TODAY Show en Engadget. Als Brian het nieuws niet volgt, is hij een acteur die heeft gestudeerd aan The Barrow Group in NYC. Hij blogt soms over modieuze honden. Ja. Werkelijk. Brian is afgestudeerd aan Brown University en heeft een Master of Arts van de Columbia University Graduate School of Journalism. Bekijk zijn website https://brianmastroianni.com/ of volg hem op Twitter.
Feitelijk gecontroleerd door Jennifer Chesak.
